Argumen Seorang Ekonom untuk Melestarikan Komunitas

Raghuram Rajan datang untuk memuji komunitas dan menguburnya. Profesor dan mantan kepala ekonom Universitas Chicago untuk Dana Moneter Internasional ini ingin buku barunya untuk “memperkenalkan kembali ke dalam debat” tituler dan diabaikan “pilar ketiga” masyarakat bersama pilar pasar dan negara yang mendominasi masyarakat modern. Rajan mengatakan dia sedang mencari “keseimbangan yang tepat di antara mereka sehingga masyarakat menjadi makmur.” Namun dia tidak memiliki keberanian atas keyakinannya. Apa yang bermula sebagai kritik tajam tentang bagaimana para ekonom dan pembuat kebijakan meninggalkan komunitas berakhir sebagai ilustrasi masalah yang mengecewakan.

Prospek ini menggoda: suara dari dalam beberapa lembaga kami yang paling berfokus pada pasar yang menyatakan bahwa “masalah masyarakat” dan “tidak cukup bagi suatu negara untuk mengalami pertumbuhan ekonomi yang kuat.” Bab-bab pembuka “Pilar Ketiga” berkilau dengan ilustrasi konkrit tentang bagaimana komunitas lokal yang bersemangat berkontribusi pada pertumbuhan manusia dengan cara-cara yang biasanya diabaikan. Rajan menjelaskan bagaimana peternak mendapat manfaat dengan menangani pelanggaran ternak secara kooperatif. Karena masyarakat lebih terbiasa dengan keadaan individu, ia mengamati, “mengingat jumlah sumber daya yang tersedia, ia dapat menawarkan tingkat manfaat yang jauh lebih tinggi bagi yang benar-benar membutuhkan.”

Sebagai mantan gubernur bank sentral, Rajan memberikan perhatian khusus pada peran komunitas dalam pasar keuangan dan melangkah lebih jauh dengan membela larangan riba di masa lalu. Tetangga membantu tetangga mewakili bentuk tabungan, menciptakan kewajiban timbal balik untuk dilunasi ketika tabel mau tidak mau berubah. Perusahaan kecil dan muda cenderung mendapatkan pinjaman yang lebih banyak dan lebih baik ketika bank lebih sedikit hadir, mungkin karena semakin sedikit kompetisi berarti semakin besar kemungkinan untuk mempertahankan bisnis perusahaan saat ia tumbuh. Ini mengarah pada poin penting yang lebih dapat digeneralisasikan: “Hubungan tampaknya menjadi lebih kuat ketika anggota komunitas memiliki lebih sedikit alternatif, karena hal itu memberi anggota kepercayaan diri bahwa mereka akan tetap berkomitmen satu sama lain.” Kelimpahan pilihan pasar yang lebih besar bukannya tanpa pertukaranUtas-utas ini larut dalam ratusan halaman sejarah ekonomi sketsa samar yang mengikuti. Sementara dengan cakap menggambarkan bagaimana pasar yang tumbuh dan negara yang sedang tumbuh telah mengikis relevansi dan vitalitas masyarakat dari waktu ke waktu, Rajan secara bertahap mendefinisikan kembali pilar ketiga dari “komunitas yang anggotanya tinggal di dekatnya” menjadi sekadar demokrasi atau “masyarakat pemilih.” dan beragam kongres institusi lokal menjadi alat yang homogen untuk memastikan bahwa pasar dan negara berperilaku.

Ketika komunitas asli benar-benar kembali pada bagian buku tentang resep, Rajan mengorbankannya dengan sukarela. Setelah menunjukkan bagaimana negara telah melemahkan masyarakat dengan merebut peran jaring pengaman, ia tetap ingin melangkah lebih jauh ke arah itu. Berbagai program anti kemiskinan di Amerika, “dirangkai dengan bantuan pemerintah negara bagian, pemerintah daerah, upaya swasta, dan dana amal” (dengan kata lain, “komunitas”), “tidak memadai,” katanya, seraya meminta “sebuah tingkat dasar dukungan ekonomi federal tanpa syarat ”bersama dengan perawatan kesehatan universal. Pada satu halaman, Rajan merekomendasikan bahwa “kekuasaan harus tetap pada tingkat yang paling terdesentralisasi sesuai dengan penggunaannya yang efektif,” tetapi pada berikutnya ia menyatakan bahwa “ketika inklusivitas meningkat melawan lokalisme, inklusivitas harus selalu menang.”

Tujuan nyata Rajan tampaknya adalah gerakan “menuju satu dunia tanpa batas,” dengan komunitas yang lebih kuat, mungkin cara yang bermanfaat untuk mencapai tujuan itu. “Perhatian utama dalam buku ini,” tulisnya, “adalah tentang hasrat yang dilepaskan ketika komunitas yang dibayangkan seperti bangsa memenuhi kebutuhan untuk memiliki bahwa lingkungan tidak dapat lagi bertemu. “Dia ingat dengan sedih hari-hari ketika” teknokrat … tidak harus menguraikan argumen ini kepada publik yang lebih luas. “Tentu,” elit tidak terlibat “dalam debat apa pun” ketika mereka meninggalkan komunitas terpadu, “tetapi dia merasa” sulit untuk menyalahkan pilihan mereka. “Lagi pula,” pasar meritokratis sekarang menuntutnya.

” Oren Cass adalah rekan senior di Manhattan Institute dan penulis “Pekerja Sekali dan Masa Depan: Visi untuk Pembaruan Pekerjaan di Amerika.”

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *