Jangan Melawan Robot. Pajak mereka.

Ketika Bill Gates melayang gagasan untuk mengenakan pajak pada robot beberapa tahun yang lalu, Lawrence Summers, mantan penasihat ekonomi utama untuk Presiden Barack Obama, menyebut co-founder Microsoft “sangat salah arah.” Bagaimana Anda mendefinisikan sebuah robot untuk pajak itu? Dan inovasi pajak adalah cara pasti untuk membuat negara lebih miskin. Eropa juga menolak gagasan itu. Pada tahun 2017 Parlemen Eropa dengan jelas mengalahkan rancangan mosi, yang diusulkan oleh komite tentang urusan hukum, yang merekomendasikan mempertimbangkan pajak pada pemilik robot untuk mendanai program pelatihan ulang bagi pekerja yang dipindahkan oleh mesin dan menopang keuangan sistem jaminan sosial mereka.

Namun dibangun dengan benar, pajak untuk otomasi mungkin tidak terlalu merusak seperti kedengarannya. Korea Selatan, negara dengan robot paling banyak di dunia, melembagakan semacam pajak robot pada tahun 2018 ketika Korea Selatan mengurangi pengurangan pajak atas investasi bisnis dalam otomatisasi.

Ada dua argumen yang masuk akal untuk robot yang mengenakan pajak. Yang termudah adalah ini: Pemerintah membutuhkan uang. Di Amerika Serikat, pajak penghasilan berjumlah setengah dari $ 3 triliun yang dikumpulkan setiap tahun oleh Internal Revenue Service; akun pajak gaji untuk sepertiga lainnya.

Bayangkan bahwa kekhawatiran tentang robot yang mengambil alih pekerjaan benar-benar menjadi kenyataan. Dua tahun lalu, McKinsey Global Institute menemukan bahwa fungsi pekerjaan yang “paling rentan terhadap otomatisasi” di Amerika Serikat menyumbang 51 persen dari aktivitas dalam ekonomi dan upah senilai $ 2,7 triliun.

Lembaga memperkirakan “setengah dari kegiatan kerja hari ini dapat diotomatisasi pada tahun 2055.” Jika itu terjadi, ratusan miliar dolar pajak akan hilang setiap tahun.

Dan pada saat yang sama bahwa kebangkitan robot menyusut pendapatan pajak pemerintah, dampak dari otomatisasi akan menempatkan lebih banyak tuntutan pada layanan pemerintah. Amerika Serikat mungkin akan membutuhkan lebih banyak uang untuk melatih kembali para pekerja yang terbentur dari pekerjaan mereka dengan otomatisasi, untuk memberikan kesempatan kepada mereka pekerjaan baru. Gulungan kesejahteraan dapat tumbuh, karena jutaan pekerja dipindahkan ke bagian bawah ekonomi layanan, di mana upah rendah dan robot langka.

Untuk membeli segala jenis layanan pemerintah di era robot, pemerintah harus menemukan sesuatu yang lain untuk dikenakan pajak. Kenapa bukan robotnya sendiri?Kasus untuk mengenakan pajak robot lebih kuat ketika Anda menganggap bahwa banyak otomatisasi saat ini tidak digunakan untuk meningkatkan produktivitas ekonomi. Sebagai gantinya, banyak bisnis berinvestasi dalam otomatisasi hanya karena kode pajak mendesak mereka untuk melakukannya.

Tujuan mengenakan pajak robot bukan hanya untuk menghentikan mereka membunuh pekerjaan. Ini adalah untuk menyamakan kedudukan, untuk memastikan bahwa investasi dalam otomasi meningkatkan produktivitas.

“Sistem perpajakan memberi insentif pada otomatisasi bahkan dalam kasus-kasus di mana tidak dinyatakan efisien,” tulis Ryan Abbott dan Bret Bogenschneider dari Fakultas Hukum Universitas Surrey di Inggris, dalam analisis kebijakan pajak terhadap otomatisasi di Amerika Serikat dan negara-negara kaya lainnya. . “Sebagian besar pendapatan pajak sekarang berasal dari pendapatan tenaga kerja, sehingga perusahaan menghindari pajak dengan menghilangkan karyawan.”

Daron Acemoglu, seorang ekonom di Massachusetts Institute of Technology, menjelaskan bahwa otomasi sering menghasilkan manfaat yang meragukan nilai bagi bisnis itu sendiri. Lebih penting lagi, ia menyarankan bahwa investasi dalam teknologi yang dirancang untuk menggantikan pekerja telah mengorbankan investasi alternatif yang mungkin menemukan penggunaan yang lebih produktif untuk tenaga manusia. Ini dapat membantu menjelaskan kelesuan dalam pertumbuhan produktivitas secara keseluruhan di seluruh perekonomian.

Salah satu alasan kuat bahwa bisnis mengerahkan begitu banyak robot, meskipun kadang-kadang kontribusinya yang dipertanyakan ke bawah, adalah bahwa otomasi disubsidi. “Subsidi mendorong perusahaan untuk mengganti modal dengan tenaga kerja bahkan ketika ini tidak menghemat biaya secara sosial, meskipun itu menguntungkan secara pribadi karena subsidi,” Profesor Acemoglu dan rekan penulisnya, Pascual Restrepo, menulis.

Subsidi pajak untuk robot bervariasi. Sebagai permulaan, mesin tidak dikenakan pajak gaji, yang digunakan untuk mendanai Jaminan Sosial dan Medicare. Untuk setiap pekerja yang digantikan oleh robot, majikan menghemat pajak gaji. Kode pajak federal dan banyak pemerintah negara bagian memungkinkan perusahaan untuk menggunakan “depresiasi dipercepat” untuk investasi modal, yang memungkinkan mereka untuk mengurangi biaya robot mereka lebih cepat daripada mereka dapat mengurangi upah dari gaji para pekerja yang mereka ganti.

Ini berarti bahwa menghilangkan keringanan pajak untuk robot tidak akan merusak pertumbuhan ekonomi. Itu sebenarnya akan meningkatkan efisiensi ekonomi. Dengan mensubsidi investasi modal, pemerintah mendorong bisnis untuk menggunakan modal ketika mereka sebaliknya tidak mau, untuk menggantikan pekerja dengan mesin. Itu mungkin rasional untuk bisnis individu yang memperoleh manfaat pajak. Tetapi seperti yang dikatakan oleh Profesor Acemoglu, di seluruh ekonomi, pengeluaran semacam ini untuk otomatisasi “terlihat sebagai kerugian produktivitas.”

Terlebih lagi, mengekang antusiasme bisnis yang dipompa untuk robot dapat membantu mengurangi biaya sosial otomatisasi yang lebih luas, yang telah menggelontorkan begitu banyak pekerja ke dalam pekerjaan yang tidak produktif di mana tenaga kerja murah masih memiliki keunggulan dan menjatuhkan lebih banyak lagi tenaga kerja secara keseluruhan.

Apa cara terbaik untuk mengubah insentif pajak untuk robot? Salah satu solusinya adalah melarang depresiasi yang dipercepat untuk investasi dalam otomasi. Profesor Abbott dan Bogenschneider mengusulkan bahwa bisnis dengan otomatisasi pekerja tingkat tinggi dapat membuat depresiasi pajak mereka secara otomatis dikurangi di luar batas tertentu.

Bisnis yang menggunakan robot untuk menggantikan pekerja juga dapat diminta untuk membayar pajak gaji pekerja yang dikalahkan oleh otomatisasi, seperti yang diusulkan oleh analis teknologi William Meisel. Pajak yang dikalibrasi sesuai dengan rasio laba perusahaan dengan kompensasi karyawannya dapat menyamai pajak upah yang dihindari oleh otomatisasi. Perusahaan yang mengerahkan robot juga diharuskan membayar semacam biaya, seperti halnya majikan yang memberhentikan pekerja kemudian harus membayar lebih ke dalam sistem asuransi pengangguran.

Dalam praktiknya, otomatisasi perpajakan cenderung sulit. Pertama-tama, robot-robot yang mengenakan pajak harus menentukan apa itu robot. Apakah pajak robot juga berlaku untuk, katakanlah, peralatan mesin? Terlepas dari di mana kami menarik garis, pajak robot dapat mengubah keputusan investasi dengan cara lain.

Meskipun demikian, ada celah yang lebar antara cara kode pajak memperlakukan tenaga manusia dan cara memperlakukan otomatisasi. Lubang tersebut dapat diisi dengan mengurangi subsidi pajak atas investasi modal secara keseluruhan. Pajak atas tenaga kerja juga dapat dikurangi.

Kita mungkin tidak ingin mengenakan pajak inovasi, tetapi tidak ada alasan untuk mensubsidi investasi yang dirancang hanya untuk mengambil pekerjaan. Paling tidak, pajak pada robot akan memaksa bisnis untuk berpikir lebih keras tentang kapan dan di mana akan menempatkan mereka.

 

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *