Pilihan Sulit Buruh di Zaman Amazon: Mainkan Bersama atau Dapatkan Tangguh

Ini adalah salah satu tantangan yang paling menjengkelkan yang dihadapi oleh gerakan buruh: bagaimana menggunakan pengaruh di era yang semakin didominasi oleh raksasa teknologi yang sering kebal terhadap serikat pekerja.

Apakah pekerja terbaik dilayani ketika serikat pekerja mengambil sikap bermusuhan terhadap perusahaan seperti itu? Atau haruskah kelompok-kelompok buruh mencari kerja sama dengan pengusaha, bahkan jika kesepakatan yang dihasilkan tidak banyak membantu memajukan tujuan-tujuan pekerja yang lebih luas?

Perdebatan telah meluas di sekitar upaya buruh untuk melakukan terobosan dengan orang-orang seperti Uber dan Airbnb, bisnis yang memungkinkan pengemudi dan pemilik rumah mendapatkan penghasilan sebagai kontraktor. Dan itu terlihat jelas dalam pertempuran politik mengenai rencana Amazon untuk membuat markas baru di New York dengan 25.000 pekerjaan.

Rencana itu berantakan ketika menghadapi reaksi terhadap subsidi publik, kebencian terhadap proses rahasia di mana kota dan negara menegosiasikan kesepakatan, dan kekhawatiran tentang dampak lingkungannya. Tetapi masalah ketenagakerjaan juga merupakan faktor, yang menimbulkan ketegangan bahkan di antara serikat pekerja.

Di kamp yang lebih konfrontatif adalah kelompok-kelompok buruh yang dipimpin oleh Uni Eceran, Grosir dan Department Store, yang menyerukan kota dan negara bagian untuk menahan hampir $ 3 miliar dalam subsidi kecuali Amazon membentuk “proses adil” bagi para pekerja gudang di kota untuk membentuk serikat sekerja. Pekerja ritel mengatakan mereka terbuka untuk menegosiasikan apa artinya itu.

“Saya pikir kami berdiri pada prinsip,” kata Stuart Appelbaum, presiden pekerja ritel. “Jika Anda anti-serikat secara agresif, kami seharusnya tidak memberikan Anda subsidi.”

Seorang eksekutif perusahaan mengatakan kepada Dewan Kota bulan lalu bahwa Amazon tidak akan tetap netral dalam kampanye pengorganisasian di fasilitas lokalnya, meskipun seorang juru bicara Amazon mengatakan minggu ini, “Kami menghormati hak-hak karyawan kami untuk memilih untuk bergabung atau tidak bergabung dengan serikat pekerja. ”

Di kamp keterlibatan adalah dewan lokal membangun serikat pekerja, yang anggotanya cenderung mendapatkan pekerjaan dari pembangunan kantor pusat Amazon di Queens. Mereka bergabung dengan Serikat Pekerja Layanan Internasional setempat, yang telah memperoleh hak untuk mewakili petugas kebersihan dan pekerja layanan lainnya di kompleks Queens.

“Kehadiran mereka di New York – komunitas progresif, kota persatuan – pada akhirnya akan mengarah pada beberapa perubahan potensial di jalan,” kata Héctor J. Figueroa, presiden karyawan layanan lokal, yang dikenal sebagai 32BJ.

Dalam beberapa hal, argumen ini mundur beberapa dekade. Thomas Kochan, seorang profesor manajemen di Massachusetts Institute of Technology, mencatat bahwa United Automobile Workers dan General Motors menegosiasikan pengaturan baru ketika perusahaan itu mendirikan divisi Saturnus pada pertengahan 1980-an. Sebagai gantinya peran dalam tugas-tugas manajerial, serikat pekerja setuju untuk melupakan banyak aturan kerja yang khas di pabrik lain, seperti yang mengatur pekerja mana yang dapat melakukan pekerjaan apa. Pengaturan itu memicu ketegangan di dalam serikat pekerja dan perusahaan selama bertahun-tahun.

Tetapi dalam beberapa tahun terakhir, jangkauan yang berkembang dari konglomerat teknologi telah menciptakan urgensi dalam persalinan untuk mengadili pekerja mereka, kata Kochan.

Meskipun kehadiran mereka minimal di perusahaan-perusahaan ini, serikat pekerja memiliki beragam tuas untuk ditarik. Mereka dapat memberikan pengaruh melalui politisi ketika subsidi publik terlibat, seperti dalam kasus Amazon. Dan mereka dapat menekan regulator untuk memeriksa bisnis yang mengganggu industri tradisional, seperti transportasi dan keramahtamahan.

Apakah menggunakan tuas-tuas ini untuk memaksa konsesi, atau mengambil pendekatan yang kurang bermusuhan yang akan memberikan pijakan bagi tenaga kerja dalam teknologi besar, telah memecah gerakan buruh.

Pada tahun 2016, Uber mencapai perjanjian lima tahun dengan cabang regional dari Asosiasi Internasional Ahli Mesin dan Pekerja Aerospace untuk membuat serikat pengemudi, yang akan mengadvokasi atas nama pengemudi tetapi tidak menantang status mereka sebagai kontraktor independen. Para Machis juga harus menahan diri dari mengubah guild menjadi serikat formal selama waktu itu. Sebagai gantinya, Uber setuju untuk menyediakan dana bagi organisasi dan cara berkomunikasi langsung dengan pengemudi. Serikat pekerja mengatakan sebagian besar pendapatannya berasal dari sumber lain.

Sebuah kelompok saingan yang mewakili pengemudi profesional mengkritik para Machinis karena menciptakan apa yang disebut persatuan perusahaan – undang-undang federal melarang serikat pekerja yang mendanai atau mengendalikan perusahaan, meskipun hukum hanya berlaku untuk pekerja yang merupakan karyawan. Beberapa pejabat serikat mengeluh bahwa guild itu anti-demokrasi, karena pengemudi tidak memilih pejabat Machinis untuk mewakili mereka.

Tetapi Sharon Block, seorang pejabat senior Departemen Tenaga Kerja di bawah Presiden Barack Obama, berpendapat bahwa kesepakatan itu dapat dipertahankan. Ms Block menunjukkan bahwa guild telah mengambil sesuatu dari pendekatan hybrid antara kerja sama dan antagonisme, melobi untuk kebijakan seperti standar pendapatan minimum untuk pengemudi dan memungkinkan penumpang untuk memberi tip, yang keduanya telah diberlakukan di New York.

“Ada situasi di mana mengambil setengah roti bisa bermanfaat,” kata Ms Block.Sekitar waktu yang sama, Serikat Pekerja Layanan Internasional sedang menyelesaikan kesepakatan dengan Airbnb di mana perusahaan akan menghubungkan host yang membutuhkan rumah mereka dibersihkan dengan pekerja yang berserikat, suatu pendekatan yang sudah diuji oleh kedua belah pihak di New York dan Los Angeles.

Perjanjian tersebut runtuh setelah serikat pekerja perhotelan terkemuka, Unite Here, memprotes bahwa kesepakatan itu hanya akan memberikan kedok politik kepada Airbnb, yang oleh serikat tersebut dituduh menghancurkan pekerjaan hotel yang bergaji baik dan menciptakan kekurangan perumahan.

Presiden serikat pekerja, D. Taylor, mengatakan bahwa Unite Here selalu terbuka untuk bekerja dengan para pengusaha, tetapi serikat pekerja biasanya tidak memiliki kekuatan untuk memotong kesepakatan yang baik ketika mereka berkelana ke sebuah industri di mana kehadiran mereka lemah.

“Anda menyelesaikan kontrak yang memiliki standar lebih rendah daripada yang bisa didapatkan oleh industri yang dominan karena Anda tidak memiliki pengaruh,” kata Taylor.

Serikat pekerja layanan menolak memberikan komentar.

Mengingat jumlah orang yang dipekerjakan Amazon – lebih dari 250.000 di Amerika Serikat, tidak termasuk pekerja musiman – dan pengaruhnya terhadap banyak industri, kantor pusat yang diusulkan di New York bisa dibilang mewakili pertaruhan tertinggi namun untuk menguji pendekatan yang bersaing ini.

Beberapa ahli mengatakan kesepakatan yang memungkinkan serikat pekerja untuk mewakili pekerja bangunan di kompleks Amazon yang diusulkan bisa jadi sangat berharga.”Mereka memiliki kesempatan untuk menunjukkan kepada orang-orang yang bekerja di sana pada semua tingkatan bahwa perserikatan itu baik,” kata Catherine Fisk, seorang ahli hukum perburuhan di University of California, Berkeley. “Bahwa itu adalah cara untuk mengalokasikan upah secara adil, bahwa ada proses tertib untuk menangani tuduhan pelecehan seksual, dengan masalah-masalah tentang ketidakhadiran – apa pun yang menjadi perhatian perusahaan.”

Tetapi yang lain skeptis bahwa mengizinkan pekerja kebersihan untuk berserikat akan bermanfaat bagi angkatan kerja perusahaan yang lebih luas di New York, apalagi di tempat lain di negara ini.

Masalahnya, kata Ruth Milkman, seorang sosiolog di Pusat Pascasarjana Universitas Kota New York, adalah bahwa bangunan gedung terlalu jauh dari apa yang dilakukan kebanyakan pekerja Amazon. Banyak perusahaan memiliki serikat pekerja bangunan tetapi tidak memiliki serikat pekerja, katanya.

Seperti perusahaan-perusahaan itu, Amazon tampaknya berniat untuk menarik perhatian pekerja layanan: Amazon menjauh dari diskusi dengan pekerja tentang suatu kerangka kerja yang bisa membuatnya lebih mudah untuk mengorganisir karyawan yang melakukan fungsi-fungsi inti, seperti mengemas barang-barang di pusat-pusat pemenuhan perusahaan.

Pertanyaannya adalah apakah Amazon dapat mempertahankan garis keras ini tanpa batas. Jika bisa, progresif dan aktivis ketenagakerjaan mungkin telah berkontribusi pada hilangnya 25.000 pekerjaan dan miliaran pendapatan pajak di masa depan tanpa memenangkan manfaat nyata bagi pekerja.

Tetapi ada alasan untuk percaya bahwa Amazon mungkin harus melakukan tawar-menawar dengan tenaga kerja di New York pada titik tertentu, dan bahwa serikat pekerja dan kelompok progresif lainnya akan telah menetapkan prinsip penting ketika itu terjadi.

Lagipula, banyak fasilitas Amazon tidak seperti pabrik mobil atau pusat panggilan, karena perusahaan dapat dengan mudah memasukkannya ke mana saja. Amazon cenderung untuk menemukan gudang yang cukup dekat dengan pelanggan, di antaranya ada jutaan potensial di wilayah New York.

Mereka telah berupaya untuk menempatkan hub kerah putihnya di daerah-daerah dengan banyak pekerja berketerampilan tinggi, sebuah praktik yang juga menguntungkan kota-kota seperti New York. Dalam pernyataannya tentang matinya rencana Queens, perusahaan mencatat bahwa “saat ini ada lebih dari 5.000 karyawan Amazon di Brooklyn, Manhattan dan Staten Island, dan kami berencana untuk terus mengembangkan tim-tim ini.”

Dan logika itu mungkin berlaku untuk berbagai perusahaan teknologi yang mencari pelanggan dan pekerja di hub liberal.

“Anda tidak memiliki banyak orang berpendidikan tinggi yang mereka butuhkan yang ingin pindah ke kota-kota kecil di Arkansas,” kata Profesor Fisk. “Saya pikir California dan New York dan banyak tempat lain mungkin memiliki lebih banyak pengaruh untuk bersikeras pada pendekatan jalan raya.”

 

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *