Tidak Dapat Mengirim Bail? Anda akan membayar untuk itu selama bertahun-tahun

Jaminan uang tunai menguntungkan orang kaya, yang dapat membayarnya dan pulang, sementara orang miskin sering dipaksa untuk tetap di penjara sementara mereka menunggu persidangan.

Fakta itu sendiri membantu menjelaskan mengapa uang tunai ditiadakan atau dibatasi di California, New Jersey dan Arizona, dan tampaknya sedang dalam perjalanan keluar di sejumlah tempat lain, termasuk New York.

Tetapi dua studi baru dalam jurnal ekonomi menunjukkan bahwa ketidakadilan dalam sistem uang tunai menyebabkan konsekuensi yang lebih tahan lama dan merusak.

Dalam dirinya sendiri, ketidakmampuan untuk membayar uang jaminan setelah ditangkap membuatnya lebih mungkin bahwa Anda akan dihukum karena pelanggaran itu, menurut sebuah penelitian yang diterbitkan tahun lalu di American Economic Review. Studi ini menemukan bahwa ditahan di penjara sambil menunggu persidangan juga membuat lebih mungkin bahwa, dua atau empat tahun setelah penangkapan awal, Anda akan terlibat dalam perilaku kriminal atau pengangguran.

Sebuah studi terpisah dalam Quarterly Journal of Economics menunjukkan bahwa sementara sistem uang tunai menghukum orang miskin, itu juga mendiskriminasi orang Afrika-Amerika, yang cenderung diperlakukan lebih parah daripada orang kulit putih oleh hakim yang menetapkan jaminan, terlepas dari ras hakim .

Dua sarjana – Will Dobbie, seorang ekonom di Princeton, dan Crystal Yang, seorang profesor hukum dan ekonom di Harvard – adalah rekan penulis dari kedua studi tersebut.

Jacob Goldin, seorang profesor hukum dan ekonom di Stanford, juga merupakan rekan penulis studi pertama, “Pengaruh Penahanan Pra-Pengadilan terhadap Keyakinan, Kejahatan Masa Depan dan Pekerjaan: Bukti dari Hakim yang Ditugaskan Secara Acak.” David Arnold, seorang mahasiswa pascasarjana di ekonomi di Princeton, adalah co-penulis yang kedua, “Bias Rasial dalam Keputusan Bail.”

Kedua studi menganalisis sistem jaminan di dua negara, Miami-Dade di Florida dan Philadelphia di Pennsylvania. Dengan menundukkan keputusan pengaturan jaminan yudisial untuk analisis statistik, studi pertama menemukan bahwa beberapa hakim cenderung lebih ketat dalam keputusan jaminan mereka, dan beberapa lebih lunak. Hakim mana yang ditugaskan untuk terdakwa adalah, sebagian besar, masalah keberuntungan.

Dalam sebagian besar kasus pengadilan, hakim, apakah lunak atau tegas, membuat keputusan yang sama dengan rekan-rekan mereka, penelitian menemukan. Semua dari mereka menetapkan jaminan tinggi untuk tindak pidana berat, misalnya. Tetapi dalam sekitar satu-tujuh kasus, apakah terdakwa akhirnya ditahan atau dibebaskan bergantung pada hakim yang membuat keputusan jaminan. Mengincar kelompok kasus “panggilan dekat” ini – di mana kelonggaran hakim adalah faktor yang menentukan – memungkinkan para peneliti untuk melangkah jauh dalam menetapkan sebab-akibat dalam efek uang tunai pada masa depan seseorang.

Mempertimbangkan dua terdakwa dengan latar belakang yang sama yang dituduh melakukan kejahatan properti tanpa kekerasan atau pelanggaran ringan. Karena keberuntungan undian, satu menghadapi hakim yang lunak dan dibebaskan, dan yang lainnya mendapat hakim yang berbeda yang menetapkan jumlah jaminan yang tidak terjangkau. Terdakwa yang sial seperti itu ditahan sampai diadili, biasanya selama sekitar dua minggu, demikian temuan studi tersebut.

Para peneliti kemudian melacak kehidupan para terdakwa. Orang yang ditahan lebih mungkin muncul di pengadilan untuk persidangannya.

Tapi dia juga lebih mungkin dihukum. Studi ini menemukan bahwa di kedua negara, ditahan sebelum diadili meningkatkan kemungkinan dihukum menjadi 58 persen dari 44 persen. Itu adalah efek besar dan satu dikuatkan oleh penelitian lain, dalam pengaturan termasuk New York City dan sistem pengadilan federal.

Selain itu, ditahan sampai pengadilan bergema selama bertahun-tahun. Studi ini juga menemukan bahwa tahanan lebih cenderung melakukan kejahatan setelah dibebaskan. Salah satu alasannya mungkin koneksi pribadi baru dibuat saat dikunci: Penjara dan penjara adalah peluang jaringan utama.

Terlebih lagi, studi ini menghubungkan catatan pengadilan dengan data Internal Revenue Service untuk lebih dari 200.000 orang. Tiga hingga empat tahun setelah persidangan, tahanan yang ditahan lebih kecil kemungkinannya dipekerjakan, menurut laporan pajak penghasilan.

Dalam studi kedua, para peneliti menggunakan data inti yang sama dan menemukan bukti kuat tentang bias terhadap Afrika-Amerika dalam keputusan jaminan. Di antara “kasus dekat”, hakim cenderung memperlakukan orang Afrika-Amerika lebih keras daripada orang kulit putih, berdasarkan analisis frekuensi para terdakwa melakukan kejahatan baru.

Rata-rata, terdakwa kulit putih dalam kelompok ini, yang dibebaskan sebelum persidangan, ditangkap kembali karena kejahatan baru 24 persen pada waktu itu, dibandingkan dengan hanya 2 persen untuk Afrika-Amerika. Dengan kata lain, orang Afrika-Amerika yang dibebaskan sebelum diadili, rata-rata, jauh lebih kecil kemungkinannya daripada orang kulit putih untuk melakukan kejahatan, menyiratkan bahwa mereka ditahan dengan standar yang lebih tinggi.

Implikasi dari dua studi ini sangat kuat dan meresahkan. Berada di balik jeruji sambil menunggu persidangan memiliki dampak negatif yang dalam, dan mereka ditanggung secara tidak proporsional oleh orang-orang berpenghasilan rendah dan oleh orang-orang kulit hitam.

Beberapa upaya pemerintah dan nirlaba sedang dilakukan untuk mereformasi sistem jaminan. Di New York, Gubernur Andrew M. Cuomo telah mengusulkan berakhirnya jaminan uang tunai untuk kejahatan ringan. Putusan pengadilan telah menantang keabsahannya. Organisasi nirlaba memposting jaminan untuk terdakwa berpenghasilan rendah.

Alternatif untuk uang tunai ada. Salah satu metode dikenal sebagai pelepasan yang diawasi, sistem seperti pembebasan bersyarat yang mengharuskan orang yang dibebaskan sebelum persidangan untuk secara teratur memeriksa dengan pekerja sosial. Solusi teknologi, seperti gelang elektronik yang memantau keberadaan seseorang, adalah pilihan lain.

Bahkan mengirim pengingat pesan teks untuk muncul di pengadilan membuatnya lebih mungkin bahwa terdakwa akan melakukannya. Semua opsi ini lebih murah daripada penahanan.

Menemukan alternatif yang baik untuk uang tunai akan menjadi penting bahkan jika “hanya” dua minggu kebebasan dipertaruhkan. Faktanya, kedua penelitian itu menunjukkan, apa yang dipertaruhkan adalah masa depan seorang individu. Tentunya, kemiskinan dan warna kulit seseorang seharusnya tidak mengatur perlakuan mereka dalam sistem peradilan pidana.

 

 

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *